Ошибочное зачисление НДС в местный бюджет не отменяет обязанности налогоплательщика перечислить данный налог в федеральную казну, а муниципалитет в этом случае не может быть признан плательщиком НДС

МИФНС по Брянской области привлекло к административной ответственности ИП Шкуратова О.П. Она доначислила ему налоги, взыскала пени и штрафы. В число нарушений, которые инкриминировались ИП, входила и неуплата НДС в федеральный бюджет при покупке у муниципалитета объектов недвижимости.

Предприниматель оспорил решение налогового органа в арбитражном суде. В своем заявлении он утверждал, что приобретал помещения, как физлицо, а НДС перечислил с выкупной суммой в местный бюджет, так как продавец - Комитет по управлению имуществом — выставил ему счета-фактуры с налогом на добавленную стоимость.

Арбитраж рассмотрел поступившие материалы, исследовал имеющиеся  доказательства и частично удовлетворил заявление налогоплательщика.[1]

Прежде всего суд подтвердил, сославшись на НК РФ, что при реализации муниципального или государственного имущества, покупатель обязан исчислить и уплатить НДС. От уплаты данного налога освобождаются только физлица. Следовательно, ИП, применяющие УСН и покупающие муниципальную недвижимость, должны заплатить НДС.[2]

Далее, арбитр отклонил доводы истца о том, что он приобретал, а также использовал объекты, как физлицо. Судья указал на тот факт, что в момент покупки недвижимости гражданин был зарегистрирован как ИП. К тому же Шкуратов активно использовал эти помещения и землю в предпринимательской деятельности. Он продал с прибылью часть объектов, а остальные строения выгодно сдавал в аренду. Поэтому заявитель являлся налоговым агентом в указанный период и должен был заплатить НДС.

В то же время, арбитраж посчитал, что налогоплательщик не обязан еще раз исчислять и перечислять НДС в федеральный бюджет. Независимый оценщик определил стоимость продаваемой недвижимости с учетом налога на добавленную стоимость. Предприниматель в свою очередь перевел сумму, указанную в отчете об оценке на счет Комитета по управлению имуществом. Таким образом, НДС был зачислен в местный бюджет. И хотя Бюджетный Кодекс не признает ошибочное перечисление НДС в муниципальный бюджет надлежащим исполнением обязательства по уплате налога,[3]  ИП ни в коем случае не должен нести дополнительные затраты. В противном случае повторная оплата налога нарушит его права и законные интересы.

«Следовательно, - резюмировал судья, - НДС в федеральный бюджет  обязан перечислить не ИП Шкуратов, а муниципальный орган, так как именно Комитет выставил покупателю счета-фактуры с НДС и необоснованно получил налоговые суммы».

Что же касается вопроса о привлечении ИП к ответственности за неудержание и неперечисление налога, то здесь арбитраж согласился с выводами ИФНС и оставил в силе ее решение в этой части.

Подобный вердикт уже не устроил фискальные органы, и они начали процесс обжалования. Апелляционная и кассационные инстанции поддержали решение нижестоящего суда, а вот Верховный Суд РФ отменил его и направил дело на новое рассмотрение.[4]

Вынося Определение, ВС РФ отметил, что, реализуя имущество, муниципальные органы не становятся плательщиками налога, а закон вообще не предусматривает механизма взимания с них НДС. Поэтому муниципалитет не может заплатить НДС даже по решению суда.

Далее Верховный Суд напомнил, что НДС был зачислен не в федеральный, а в местный бюджет. Следовательно, государственная казна его не получила. Поэтому предприниматель не исполнил свою обязанность по уплате налога. А тот факт, что он перечислил деньги на счет Комитета по управлению имуществом не освобождает его от уплаты НДС в бюджет РФ.

Повторное же перечисление налога не нарушает права и законные интересы предпринимателя, потому, что он может взыскать ранее уплаченные деньги с муниципалитета в порядке гражданского судопроизводства, направив иск в суд.

Далее ВС РФ указал на процессуальные нарушения в ходе рассмотрения. В частности нижестоящие суды не дали оценку доводам МИФНС о том, что материалы дела не содержат одного из отчетов об оценке имущества, а из договоров купли- продажи и объявлений Комитета о проведении аукциона нельзя сделать однозначного вывода о включении НДС в стоимость реализации недвижимости.

Учитывая вышеизложенное, ВС РФ отменил дело и направил его на новое рассмотрение.

Таким образом, ошибочное зачисление федерального налога в местный бюджет не отменяет обязанности налогоплательщика перечислить деньги в бюджет РФ. Это правило не нарушает права налогового агента. Он может взыскать свои средства с муниципального образования в судебном порядке.

С другой стороны, муниципалитет не является плательщиком НДС, а потому не может перечислить даже ошибочно полученные суммы налога в федеральную казну.